Обо всём

[LIZARD]

в начале 1-й мировой Романовы отдали много своих дворцов под госпиталя, а младшие Романовы там ещё и работали медперсоналом.
сейчас одни воюют.,другие надевают носок на хер
и там и там капиталлизм...
Это упрёк Крабу, который готов всё объяснить книжками , но не принимающий во внимание ни интеллект , ни менталитет , ничего из того, что не описывается высоколобыми господами в своих мудрёных книжонках

 

[LIZARD]

ну и про то как всё-таки Господь распорядился с двуногими странно.Пошлые 90-е, пошлая группа На-На..А сейчас Владимир Лёвкин эту пидаристическую вечеринку назвал сатанинской...Он-не народный артист, а филя, там блиставший тоже-народный...

 

[Giskard]

и там и там капиталлизм...

Во-первых, с одной "л" пишется, а во-вторых, "капитализм", как и любое другое понятие, – это обобщение, а любое обобщение неизбежно не учитывает некоторые особенности явлений, которые оно описывает. Капитализм начала 20-го века и начала 21-го, естественно, не может быть полностью одинаковым. Даже Ленин в начале 20-го века это понимал, а ты не понимаешь?

Можно, конечно, всё подробно разжёвывать, но зачем? Если бы тебе это было нужно, ты бы и сам подумал и всё понял.

 

[LIZARD]

Во-первых, с одной "л" пишется, а во-вторых, "капитализм", как и любое другое понятие, – это обобщение, а любое обобщение неизбежно не учитывает некоторые особенности явлений, которые оно описывает. Капитализм начала 20-го века и начала 21-го, естественно, не может быть полностью одинаковым. Даже Ленин в начале 20-го века это понимал, а ты не понимаешь?

Можно, конечно, всё подробно разжёвывать, но зачем? Если бы тебе это было нужно, ты бы и сам подумал и всё понял.

зачем мне разжёвывать, когда я сам себе всё разжевал в конце своего же поста? Учебники мне не нужно читать-это твоё хобби.Свои только мысли и никак по-другому..

 

[Giskard]

я сам себе всё разжевал в конце своего же поста

Земля нагревается, поэтому листья с деревьев не облетают).

Свои только мысли и никак по-другому.

Если "своими" называть только такие мысли, которые никому другому в голову не приходят, то своих мыслей нет ни у кого. А если бы "свои" мысли были у всех (а это же хорошо, когда каждый самостоятельно мыслит, правда? или нет?), человечество бы вымерло.

Учебники мне не нужно читать-это твоё хобби.

Опять ты знаешь меня лучше, чем я сам. Впрочем, хороший учебник можно было бы и почитать.

 

[LIZARD]

А если бы "свои" мысли были у всех (а это же хорошо, когда каждый самостоятельно мыслит, правда? или нет?), человечество бы вымерло.

Это научно доказанно ?
А оно типа живо? Это современное человечество(сейчас проблююсь) это живое? Серьёзно? "Правильные книги ты в детстве читал?" Почитай Гончарова, хотя бы все три его романа-О, а если лень три , то только Обрыв

 

[Giskard]

Это научно доказанно ?

Если тебе хочется дурака повалять, то я это приветствую, только не за мой счёт .

Почитай Гончарова, хотя бы все три его романа-О, а если лень три , то только Обрыв

"Хотя бы")). "Обломова" я читал в школе. "Обрыв", условно говоря, "имел глупость" прочитать на каникулах перед учебным годом, в котором потом читали "Обломова" ("имел глупость" в том смысле, что в учебном году мы его не проходили, а так роман мне понравился). Только "Обыкновенную историю" не читал.

Рэд, мне не особо интересны твои эмоциональные, но бессистемные "всплески сознания". Т.е. я с тобой согласен, что вечеринка у Ивлеевой – дешманство, но эта история меня абсолютно не волнует.

 

[Giskard]

А ещё мне не нравится этот приём, к которому ты прибегаешь, когда говоришь типа "посмотри такой-то фильм, потом поговорим" или "почитай три "О" Гончарова, потом поговорим". Ты этим как бы намекаешь, что вести разговор со мной бесполезно, пока я не достигну твоего интеллектуального уровня. В лучшем случае – ставишь трудновыполнимые условия для продолжения разговора.

 

[LIZARD]

Если тебе хочется дурака повалять, то я это приветствую, только не за мой счёт .


"Хотя бы")). "Обломова" я читал в школе. "Обрыв", условно говоря, "имел глупость" прочитать на каникулах перед учебным годом, в котором потом читали "Обломова" ("имел глупость" в том смысле, что в учебном году мы его не проходили, а так роман мне понравился). Только "Обыкновенную историю" не читал.

Рэд, мне не особо интересны твои эмоциональные, но бессистемные "всплески сознания". Т.е. я с тобой согласен, что вечеринка у Ивлеевой – дешманство, но эта история меня абсолютно не волнует.

по мне так вся беда современного человечества-эта твоя системность , ибо именно мы к этому всему дерьму пришли довольно системно, поступательно и обоснованно, ведь потреблять лучше, чем не потреблять , свобода лучше , чем несвобода и все тому подобные мерзости

 

[LIZARD]

А ещё мне не нравится этот приём, к которому ты прибегаешь, когда говоришь типа "посмотри такой-то фильм, потом поговорим" или "почитай три "О" Гончарова, потом поговорим". Ты этим как бы намекаешь, что вести разговор со мной бесполезно, пока я не достигну твоего интеллектуального уровня. В лучшем случае – ставишь трудновыполнимые условия для продолжения разговора.

это не приём, просто советовать читать Достоевского-пошло, Толстого-тупо, да и после Гончарова советовать кого-то ещё ...

 

[Giskard]

по мне так вся беда современного человечества-эта твоя системность , ибо именно мы к этому всему дерьму пришли довольно системно, поступательно и обоснованно, ведь потреблять лучше, чем не потреблять , свобода лучше , чем несвобода и все тому подобные мерзости

Это не "системность", это объективность истории как процесса, а системность, соответственно, должна характеризовать видение истории как именно такого объективного процесса, у которого есть свои закономерности. И если ты эти закономерности хотя бы в целом понимаешь, тебя не должен смущать тот факт, что для Романовых в начале 20-го в. "голые вечеринки" были немыслимы. Но ведь и гейскую порнуху в парламенте США в начале 20-го века тоже представить, по сути, невозможно.

это не приём

Приём или не приём, но факт в том, что ты ставишь некие условия ("посмотри Пропавшую экспедицию+золотую речку", почитай Гочарова и т.д.).

 

[LIZARD]

Это не "системность", это объективность истории как процесса, а системность, соответственно, должна характеризовать видение истории как именно такого объективного процесса, у которого есть свои закономерности. И если ты эти закономерности хотя бы в целом понимаешь, тебя не должен смущать тот факт, что для Романовых в начале 20-го в. "голые вечеринки" были немыслимы. Но ведь и гейскую порнуху в парламенте США в начале 20-го века тоже представить, по сути, невозможно.


Приём или не приём, но факт в том, что ты ставишь некие условия ("посмотри Пропавшую экспедицию+золотую речку", почитай Гочарова и т.д.).

Фелисьен Ропс задолго до 20 века писал всякое ню.Только ты смешал в кучу два моих посыла. Романовых я подспудно сравнивал не с придурками у ивлеевой, а с властями любых стран современного мира. Ивлеева-то как раз вполне гармонирует с картинами Ропса.Правда тогда было материальное искусство , стоящее теперь немыслимые деньги ...

 

[LIZARD]

очень странно , что ты не хочешь посмотреть советский шедевр , раз его не смотрел раньше.Странно и то .почему ты его не смотрел...

 

[Giskard]

Романовых я подспудно сравнивал не с придурками у ивлеевой, а с властями любых стран современного мира.

Законы и нравы меняются, что тут экстраординарного? Возьми Рим времён Юлия Цезаря и Калигулы (разница тоже около 100 лет). "И там, и там рабовладение", говоря твоими словами.

 

[Giskard]

очень странно , что ты не хочешь посмотреть советский шедевр , раз его не смотрел раньше.Странно и то .почему ты его не смотрел...

А я много чего не смотрел и не читал, так уж получилось. Может, и посмотрю, но когда – вопрос. Также вопрос, оценю ли я его его так же, как ты, или нет.

 

[LIZARD]

Законы и нравы меняются, что тут экстраординарного? Возьми Рим времён Юлия Цезаря и Калигулы (разница тоже около 100 лет). "И там, и там рабовладение", говоря твоими словами.

боюсь , что тщеславие и самолюбование идёт впереди всего остального-этим мы сильно отличаемся от предыдущих поколений
тут услышал , что нашли зуб мегаладона, причём неокаменевший, то есть возможно выделят днк или рнк-я не спец, твоё поле.Ты думаешь эти учёные мрази , если будет возможность, не состряпают этого монстра?.И будут держать его в ограниченном водоёме? Так выпустят же в океан и прощай всё крупное живое.Отличительная особенность современного царька земли-незнание смысла слова последствия

 

[LIZARD]

А я много чего не смотрел и не читал, так уж получилось. Может, и посмотрю, но когда – вопрос. Также вопрос, оценю ли я его его так же, как ты, или нет.

мне нужно не твоя оценка его художественных изысков-он уже почти 50 лет как шедевр. нужно именно твоё объяснение его появления и чуть ли не нон-стопа показов в СССР.Не Каси или Девила,именно твоё..Это краеугольно просто.

 

[Giskard]

нужно именно твоё объяснение его появление и чуть ли не нон-стопа показов в СССР.

Ну я никак тебе не могу этого обещать. Это всё равно, как если бы я потребовал от тебя прочитать хотя бы первый том "Капитала" (который я и сам не читал пока), чтобы обсуждать марксизм.

нашли зуб мегаладона, причём неокаменевший, то есть возможно выделят днк или рнк-я не спец, твоё поле.Ты думаешь эти учёные мрази , если будет возможность, не состряпают этого монстра

ДНК целиком не сохраняется в таких остатках, там фрагменты будут. Для науки это большая ценность, но практического значения для воссоздания монстра не имеет. Даже если бы сохранилась вся ДНК, у меня есть сомнения в том, что можно было бы с её помощью возродить мегалодона (хотя я тоже не спец). Грубо говоря, различия между современными акулами и мегалодоном могут оказаться слишком большими, чтобы такой эмбрион смог прижиться в утробе современной акулы. Я уже не говорю про то, что нужно создать целую популяцию мегалодонов, чтобы они смогли размножаться и составить угрозу экологии океана. И тут ещё штука в том, что в этой популяции все окажутся клонами друг друга, что создаёт проблемы характерные для близкородственного скрещивания.

И я уже не говорю о том, кто будет финансировать эту операцию и зачем. Да и "учёные мрази" в основном всё-таки, как и все нормальные люди, склонны скорее сохранять, а не разрушать. Да и последствия своих действий они, как правило, неплохо понимают.

 

[LIZARD]

А

Капитал-это скучно , а от ПЭ+ЗР тебя за уши не оттащишь. Я из своих любимостей тебе же не всё подряд советую, только эту дилогию и Обрыв
Хотя я был очень рад, когда ты лайкнул Burzum .И удивлён: хоть и не слишком жёстко и очень мелодично , но уж слишком мрачно и холодно для нелюбителя такой музыки

 

[Giskard]

Обрыв

"Обрыв" я читал, как уже сказано.

Burzum

Слушал раньше, да и сейчас могу иногда по старой памяти.