- Сообщения
- 4,038
Футбол всё-таки смотрят вживую на стадионах, и, наверное, проще заснять реальную игру, чем генерировать искусственную.
Допустим, технологии позволят сгенерировать цифровых актёров, игра которых не будет отличаться от живых. Фильм с такими актёрами будет, по сути, мультфильмом с фотореалистичным изображением. Другой вопрос, действительно ли кто-то сможет создать что-то выдающееся с помощью нейросети, которой будет дан сценарий (написанный нейросетью?) и поставлена общая задача. Пока что я в этом сомневаюсь.
А если это будет какая-то жвачка вроде сериалов от Нетфликса, то какая разница, как это снято. (Тут я должен признаться, что не смотрел ни одного, но, судя по тому, что я о них читал, это жвачка.)
Не исключено, что люди не примут такие "искусственные" произведения, потому что они не будут вполне удовлетворительными по неким критериям, которые трудно сформулировать сразу, навскидку. Типа будут "без души". К примеру, недавно некое исследование показало, что при общении вживую и при общении с помощью инструментов видеоконференции имеются значимые различия в количестве задействованных в этом процессе нейронов. Пока вероятную причину видят в разном количестве деталей ситуации, которые мозгу необходимо обрабатывать при удалённом и личном общении.
Но если для работы мы можем этим пренебречь, то для отдыха и удовольствия, возможно, нет.
Ещё у Азимова в повести "Обнажённое солнце" рассматривается подобная ситуация. На некоей планете люди почти никогда не встречались лично и общались с помощью весьма сложной и 100%-но реалистичной видеосвязи. Однако землянину, прибывшему на эту планету для расследования преступления, такое общение казалось неудовлетворительным, и он настаивал на личном присутствии.
И тут я хочу опять подудеть в свою дуду. Все эти соцсети, тиктоки и прочее - это ведь не что иное, как суррогат личного общения, которое в капиталистической экономике затруднено, потому что оно требует времени/денег, и проблема эта становится всё более выраженной с ростом неравенства в распределении богатства. Проблема одиночества неслучайно уже даже попадает в сферу внимания правительств.
И ещё один момент. Текущая шумиха вокруг ИИ, кмк, во многом связана с ожиданиями, что вот, мол, сейчас мы загрузим ИИ, а сами будем в потолок плевать. И это, по сути, возвращение к идее рабства, только рабы могли изъявлять неудовольствие и бунтовать, а ИИ бунтовать не будет (хотя и такие страхи присутствуют). Но радость от ожидания избавления от необходимости трудиться – это переживание типичное для капиталистического общества, где труд является вынужденным и зачастую ещё и бессмысленным и не приносящим никакой пользы обществу (как мой, например).
В коммунистическом же обществе труд является одним из немногих источников действительного счастья – наряду с взаимодействием с природой и общением с людьми. Хотя труд и творчество – это, по сути, формы общения, так что остаётся только взаимодействие с природой (биологическое начало в человеке) и общение с людьми (социальное начало).
Поэтому нам нужен не всё более и более совершенный ИИ, который будет делать всё за нас, а свобода – для общественно полезного труда, занятий спортом и творчеством и общения.
Правильно пишет выше Devil74: человек должен быть не "фолловером", а активным участником процесса.
Последнее редактирование:
.
