Обо всём

[Giskard]

при эффективном менеджере товарище Сталине запретила вовсе

Ну так одно дело идеи, а другое – практика в конкретных исторических обстоятельствах. Социализм в же в СССР полностью не был реализован. Видимо, требовалось больше людей, и запрет абортов виделся одним из способов.

Такая потребительская идеология как раз закладывает большую бомбу под институт семьи, потому что по ней нужно зарабатывать сейчас деньги и тратить , а не заниматься родами и воспитанием детей, сидя на пособии у государства (каким бы смешным оно не было в том же сша)

Конечно. Капитализм вообще закладывает бомбу под институт семьи, потому что семья становится такой же привилегией богатых, как и всё остальное. Женщинам нравятся "успешные" мужчины, что бы это ни значило, а при капитализме мерилом успеха являются деньги. Возникает конкуренция за обеспеченных мужчин, которых, конечно, на всех не хватает. С другой стороны, мужчины вынуждены конкурировать между собой за финансовый успех, при этом они вынуждены всё больше и больше работать, что оставляет всё меньше и меньше времени для собственно семьи. Это классический пример для иллюстрации проблемы отчуждения. Семья становится как бы неким формальным атрибутом успеха, которым ты даже не успеваешь толком "пользоваться".

Думаю, что для капиталюг будет лучше, если взрослые люди будут работать в экономике, не рожая и думая только о деньгах и карьере, а естественная убыль населения восполнится за счет мигрантов из бедных стран. Те же китайцы и индусы уже наводняют самые разные производственные сферы в европке.

Разумеется, это так. Но в пределе этот ресурс тоже конечен, поэтому крах капитализма так или иначе неизбежен. Вопрос только куда дальше: к социализму или развалу цивилизации?

Покажите мне серьезное научное исследование, которое говорит, что традиционная семья является искуственным конструктом буржуазного общества.

Не искуственным конструктом, а "естественным продуктом". Научное исследование показать не могу, но думаю, об этом написано в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса. Опять же, цитаты выше я давал из книги "Секс на заре цивилизации" К. Райана и К. Жеты.

Ну и, например, если ты читал "Тихий Дон" Шолохова, то там явно традиционная семья имеет другую форму, нежели современная нуклеарная семья, которая ныне у нас считается "традиционной". Это достаточно тривиальные вещи так-то.

Врочем, ты не думаешь, что вот эта система с интернатами и прочим, такой же продукт общества, каким ты считаешь традиционную семью?

Естественно, думаю, а как иначе??? Любой отдельный человек тоже является продуктом общества в том же смысле, как стол является продуктом столярного производства. Люди в буквальном смысле обрабатывают друг друга. Другой вопрос, что при капитализме и более ранних формациях этот процесс во многом является стихийным, и общественное воздействие на конкретного индивида может быть крайне неоптимальным, что вредит в итоге и человеку, и самому обществу.

P.S.

я всё-таки такой же продукт своего общества

 

[Giskard]

В раннем ещё РСФСР были ещё идеи по обоществлению жен))
СССР очень быстро от этого отказалась, видать не пошло

Обобществление жён = стопроцентное зачисление всех женщин в "штат" проституток, полное противоречие идеям социализма, но да, было такое по недоумению.

 

[Fizzika]

Ну так одно дело идеи, а другое – практика в конкретных исторических обстоятельствах. Социализм в же в СССР полностью не был реализован. Видимо, требовалось больше людей, и запрет абортов виделся одним из способов.

Мне кажется, просто сначала отметались все "предрассудки буржуазного общества", к которым поначалу относили и семью, и запрет на аборты. Товарищи революционеры особо не рефлексировали.
Потом оказалось, что реальность несколько сложнее.

Научное исследование показать не могу, но думаю, об этом написано в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса. Опять же, цитаты выше я давал из книги "Секс на заре цивилизации" К. Райана и К. Жеты.

Ну это публицистика, к ней лейбл научный клеить не надо)

Маркс например тоже считал, что революция произойдет в Германии, так как там был собственно рабочий класс, но вот как-то реальность с этим немного разминулась.

Естественно, думаю, а как иначе???

Ну мало ли, может ученые доказали что семья это конструкт, который тормозит и вредит развитию общества и что с научной точки зрения правильно всё делать по-другому.

 

[Giskard]

Мне кажется, просто сначала отметались все "предрассудки буржуазного общества", к которым поначалу относили и семью, и запрет на аборты. Товарищи революционеры особо не рефлексировали.

Классиков буржуазной литературы тоже поначалу отменить хотели. Конечно, и перехлёсты были, да и много ли среди "товарищей революционеров" было высокообразованных людей? Так что это всё естественно.

Ну это публицистика, к ней лейбл научный клеить не надо)

Да, но это не отменяет реальности тех фактов, которые там излагаются. Я сожалею, что не могу быть специалистом во всех науках, но наверняка были именно научные работы о семье и её формах после Энгельса. Возможно, в них не делается упор на доказательство того, что нуклеарная семья – именно продукт буржуазного общества, но это просто следует из положений исторического материализма.

Маркс например тоже считал, что революция произойдет в Германии, так как там был собственно рабочий класс, но вот как-то реальность с этим немного разминулась.

Есть один коммунистический паблик ВК, не помню как меня туда занесло, и я его, в целом, не читаю. Там была статья, где утверждалось, если упрощать, что, раз Ленин сказал, что материя вечна и бесконечна (диалектический материализм), то, мол, буржуазная наука заблуждается, утверждая, что кварки – неделимые частицы. Типа того что материя бесконечно делима. На мой взгляд, это "слегка" догматично. Можно допускать, что кварки могут оказаться делимыми (что допускает и буржуазная наука), но нельзя заранее этого утверждать, не имея подтверждённых данных.

В общем, это такая штука. Все могут ошибаться, даже Маркс. И Гегель, кстати).

семья это конструкт

Это не конструкт, это продукт. "Конструкт — целостная, отделяемая от других сущность реального мира (материального мира, психики, экономики, социального мира), недоступная непосредственному наблюдению, но гипотетически выводимая и/или выстраиваемая логическим путем на основе наблюдаемых признаков, с достаточной степенью экспериментально и логически подтверждаемая и достоверно не опровергаемая, теоретическое построение и понятие, используемое для её представления. У Курта Левина — «научное понятие»". (Википедия)

"Конструкт" для меня звучит как некая "выдумка". Типа "гендер – это конструкт", поэтому можно менять гендер, как тебе хочется. А продукт – это реальный объект. И когда я пишу, что "нуклеарная семья" – продукт буржуазного общества, надо ещё учитывать, что изначально у буржуа семья была одна, а у рабочих – совсем другая.

Ну мало ли, может ученые доказали что семья это конструкт, который тормозит и вредит развитию общества и что с научной точки зрения правильно всё делать по-другому.

Тут не в том дело, как правильно или неправильно с научной точки зрения. Наука не может ничего по этому поводу сказать, пока не поставлена цель. Если цель общества – выращивать идеальных универсальных солдат, то в конкретных исторических условиях правильным будет, например, такая система, как была в Спарте (где семьи в нашем понимании вроде как и не было).

При социализме, поскольку высшей ценностью является человек, общество (=люди) сами определяют как им правильно, т.е. как им лучше всего. Если будет решено, что система интернатов – лучше всего для человека и для общества в целом, значит так и будет. Если нуклеарная семья с развитой системой общественного воспитания (детсады, школы, кружки, спортивные секции и т.д.), будет так.

 

[Giskard]

Ну это публицистика

Я, кстати, не согласен с выводами, которые они там делают, и вообще с постановкой вопроса о "естественности" той или иной формы семьи.

 

[SOROKIN-1]

Ну так одно дело идеи, а другое – практика в конкретных исторических обстоятельствах. Социализм в же в СССР полностью не был реализован. Видимо, требовалось больше людей, и запрет абортов виделся одним из способов.


Конечно. Капитализм вообще закладывает бомбу под институт семьи, потому что семья становится такой же привилегией богатых, как и всё остальное. Женщинам нравятся "успешные" мужчины, что бы это ни значило, а при капитализме мерилом успеха являются деньги. Возникает конкуренция за обеспеченных мужчин, которых, конечно, на всех не хватает. С другой стороны, мужчины вынуждены конкурировать между собой за финансовый успех, при этом они вынуждены всё больше и больше работать, что оставляет всё меньше и меньше времени для собственно семьи. Это классический пример для иллюстрации проблемы отчуждения. Семья становится как бы неким формальным атрибутом успеха, которым ты даже не успеваешь толком "пользоваться".


Разумеется, это так. Но в пределе этот ресурс тоже конечен, поэтому крах капитализма так или иначе неизбежен. Вопрос только куда дальше: к социализму или развалу цивилизации?


Не искуственным конструктом, а "естественным продуктом". Научное исследование показать не могу, но думаю, об этом написано в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса. Опять же, цитаты выше я давал из книги "Секс на заре цивилизации" К. Райана и К. Жеты.

Ну и, например, если ты читал "Тихий Дон" Шолохова, то там явно традиционная семья имеет другую форму, нежели современная нуклеарная семья, которая ныне у нас считается "традиционной". Это достаточно тривиальные вещи так-то.


Естественно, думаю, а как иначе??? Любой отдельный человек тоже является продуктом общества в том же смысле, как стол является продуктом столярного производства. Люди в буквальном смысле обрабатывают друг друга. Другой вопрос, что при капитализме и более ранних формациях этот процесс во многом является стихийным, и общественное воздействие на конкретного индивида может быть крайне неоптимальным, что вредит в итоге и человеку, и самому обществу.

P.S.

Капитализм- рулит . Молимся на него ...

 

[blind]

Всем добрый вечер ! Кто - нибудь разбирается в оценке коммерческой недвижимости ?

Привет ! какие успехи со стоимостью недвижимости ?

 

[SOROKIN-1]

Привет ! какие успехи со стоимостью недвижимости ?

Привет ! Пока размышляем ... Думаю , что суд мы не выиграем , а понесём только издержки ...

 

[Green]

Капиталист должен соображать быстро, как пуля.

 

[Giskard]

Патриарх Кирилл в тренде

Мраком никогда молодёжь в храм не привлечешь, и строгими глазами, сморщенным лбом, никогда не расположишь в себе молодого человека, который не ищет в Церкви никакой скорби, потому что по природе своей расположен к радости

 

[blind]

в 70 х годах, Порше по заказу Советской компании Внештехника, разработала вот такой дизайн Ваз 2103, в серию он не пошел.
Посмотреть вложение 6337

 

[Giskard]

«...Как свидетельствуют реальные тесты, оценки запаса хода электромобилей Tesla слишком оптимистичны. Это подтверждается тестами ресурса Car and Driver, сообщившего, что в действительности показатели запаса хода у большинства электромобилей Tesla в среднем вдвое меньше заявленных». Упс

 

[D.Brasco]

Блин, что стало с Васей Уткиным, как он себя до такого ужаса довел.

 

[Gluck]

Блин, что стало с Васей Уткиным, как он себя до такого ужаса довел.
Посмотреть вложение 6345

тоже в шоке была, когда увидела. Наверняка что-то со здоровьем

 

[D.Brasco]

Наверняка что-то со здоровьем

Ага оно, чревоугодие, в 2013 он себе желудок уменьшил, тогда он весил 215 кг, после операции похудел, и вот опять, блин, ну как так себя запустить, как он ходит то вообще, я уже про другие вещи молчу.

 

[Giskard]

Наверняка что-то со здоровьем

Да, точно: гормональный сбой после родов!

 

[Gluck]

Ага оно, чревоугодие

сбой после родов!

злыдни! Оба!!! ))

 

[Giskard]

злыдни! Оба!!! ))

Да нет, не злыдни, просто не стоит себя обманывать. То, что с человеком случилось, – очень печально, но он сам в этом виноват, и лучшее, что могут сделать другие, – извлечь урок из его положения, и не следовать за ним в пропасть.

 

[D.Brasco]

злыдни! Оба

Я просто не понимаю, известный человек, обеспеченный, владелец футбольного клуба, есть все возможности заняться своим здоровьем, даже наверное в кремлевку лечь если надо, а он так к самому себе относится.

У меня родственница такая же, ой ноги болят, ой ходить не могу, ой тяжело, а сама при росте 1.50 весит почти 100 кг, диабет, колени в хлам, но любимое хобби, это жрать с утра до вечера, и вот и печет торты, пирожки, итп

Я сам пожрать люблю, но как увидел пузо, кубики пропали, пиво пить бросил вообще, соль минус, хлеб раз в неделю, от сладкого отказался, семечки по вечерам минус, да тяжело, но через 3 недели формируется привычка, можно себе позволить и вкусно и вредно поесть, и крепко выпить, но не каждый день, а иногда изредка, чтобы это было праздником.

 

[Giskard]

Госдума рекомендовала правительству снять ограничения на экспорт зерна
Госдума вновь призвала ограничить наценки на необходимые продукты

Что эта Госдума себе позволяет?!