Обо всём

[D.Brasco]

Работая так, чтобы позволить себе не готовить, благо сервис сейчас очень развит.

Да блин, какой-то феминизм проскальзывает, домашнего борща, нормального чахохбили, нормальный стейк, ты сможешь заказать только в гинзе, самый скромный заказ в гинзе тебе выйдет минимум тысяч в 5 тыс руб, итого в месяц расход 150 тыс. руб. только на еду, если заказывать в Яндекс еде, то это никак не сравнится по качеству с домашней едой, даже близко не стояло, я сам противник чтобы женщина стояла у плиты, пусть лучше сходит в бассейн, солярий, к косметологу итп Но блин сварить борщ раз в неделю, и например сделать плов раз в неделю, совсем не трудно, за то свое домашнее.

Даже если брать в более-менее приличном месте, вот в Чайхоне №1 Братьев Васильчуков глянул, просто обед:


Уже почти 1500 рублей на одного человека, если на троих, то 4500 руб в день, а качество конечно не будет как у домашней еды, будет скорее съедобно, но не по домашнему.

 

[Green]

Хобби наверное это не назовешь, скорее увлечение, но сейчас я изучаю корейский, обучаюсь хореографии, занимаюсь разведением орхидей.

почему именно корейский?

 

[Mikuchka]

Да блин, какой-то феминизм проскальзывает, домашнего борща, нормального чахохбили, нормальный стейк, ты сможешь заказать только в гинзе, самый скромный заказ в гинзе тебе выйдет минимум тысяч в 5 тыс руб, итого в месяц расход 150 тыс. руб. только на еду, если заказывать в Яндекс еде, то это никак не сравнится по качеству с домашней едой, даже близко не стояло, я сам противник чтобы женщина стояла у плиты, пусть лучше сходит в бассейн, солярий, к косметологу итп Но блин сварить борщ раз в неделю, и например сделать плов раз в неделю, совсем не трудно, за то свое домашнее.

Никто и не говорил, что я готовить не умею и категорически этого делать не буду, если время и желание и стейк сделаю, и борщ сварю, и торт испеку. Но мужчины же выше доказывают, что должна и обязана у плиты загибаться для ненаглядного.

 

[D.Brasco]

обязана у плиты загибаться для ненаглядного.

Вообще не обязана, хочешь жрать-сам приготовь. Ну или вместе приготовить.

 

[Green]

Ладно всё остальное, но с этим-то ты что делать будешь? Ок, против английского я не против, и то, если его постоянно тренировать, использовать, иначе смешно получается, когда реально пытаешься разговаривать с англоговорящими. Но второй-то иностранный зачем? Только если ты живёшь в стране не с английским и не своим родным.

Язык это не просто способ коммуникации, за языком много чего стоит. И даже если ты не пользуешься им активно, то даже просто выученный иностранный язык, неслабо прокачивает мозги.

 

[Mikuchka]

почему именно корейский?

Выбирала между японским, китайским и корейским, остановилась на последнем- культура понравилась, страна заинтересовала, к тому же используются те же буквы, а не иероглифы.

 

[Mikuchka]

Вообще не обязана, хочешь жрать-сам приготовь. Ну или вместе приготовить.

Обнимиху))

 

[Fizzika]

то даже просто выученный иностранный язык, неслабо прокачивает мозги.

А можно как-то развернуть эту мысль?

 

[Mikuchka]

Язык это не просто способ коммуникации, за языком много чего серьезного стоит. Даже если ты им не пользуешься активно, то даже просто выученный иностранный язык, неслабо прокачивает мозги.

Улучшаются дикция и произношение) особенно при тренировке звуков, которых в родном языке нет.

 

[a-e-r-o-navig]

А можно как-то развернуть эту мысль?

Как минимум позволяет гораздо лучше понять носителей языка и как следствие лучше понять менталитет.

 

[Green]

А можно как-то развернуть эту мысль?

Вряд ли я смогу достаточно квалифицированно это объяснить..
Примерно так: Язык это способ мышления, ну или квинэссения определенных логических систем (что вобщем-то и так очевидно) Но поскольку языки имеют различную структуру, то и способ мышления меняется. Не зря же существуют целые понятия, которые невозможно в точости транслировать в чужие языки. То есть выучивая язык, мы таким образом добавляем себе еще одну логическую систему. Причем что очень важно, языки это исключительно выверенные, точные системы и они постоянно обновляются.

Эти системы конечно схожие, но все-таки не тождественные. Причем чем дальше языковые группы, те соответственно и мышление имеет больше отличий. Грубо говоря, если ты выучишь корейский, ты станешь чуть умнее, нежели бы ты выучил польский.

Наверное какой-нибудь лингвист или философ сумеет внятнее это объяснить )

 

[Green]

Что-то замолчали все.. я что так непонятно сумничал? ))

 

[x_Lily_x]

По поводу языков, я бы не стала "захламлять" свой мозг информацией, которая мне в жизни не пригодится)) английский, да понятно знать нужно, а все "экзотические" языки точно мне не нужны)) умнее не стану))ввиду своей рабочей деятельности я должна знать хреналион инструкций чуть ли не на память выучить, владеть на "отлично" почти во всех банковских отраслях)) это мне важно))

 

[x_Lily_x]

По поводу взаимоотношений и готовки: пока есть у пары чувства, не стану их перечислять, проблема с готовкой отпадает сама собой)) если нарушен баланс, когда мужчина стремится домой, а женщина ждёт и наоборот, никакие супермаркеты и домашние котлеты не помогут))

 

[Fizzika]

Как минимум позволяет гораздо лучше понять носителей языка и как следствие лучше понять менталитет.

Ну именно вот это никак не связано с "прокачкой мозгов". То есть лучше познать чьи-то социально-культурные особенности это конечно плюс к знаниям, но это никак не влияет на способы и процессы самого мышления.

 

[Fizzika]

Вряд ли я смогу достаточно квалифицированно это объяснить..

Ну мы чай не специалисты... Так, дилетанские беседы just for fun

Но поскольку языки имеют различную структуру, то и способ мышления меняется.

А насколько структура языка различна среди языков одной группы? Понятно, что условный китайский от условного английского отличается достаточно сильно.
Но вот взять те же языки романской группы: не сводятся ли все их различия чисто к "синтаксическим"? В одном предложения строятся по одной схеме, в другом по чуть другой, схемы склонений и прочего различаются, то тоже формализованы в рамках логики, понятной каждому носителю любого из этих языков.

Понятно, есть новые слова и выражения, но они в целом просто расширяют твой словарный запас и помогают описывать некоторые вещи более точно (за что любители англицизмов часто и отгребают от любителей чистоты русского языка). То есть я не вижу, в каком месте при изучении иностранного языка должен происходить "слом парадигмы".

Ну и да, чтобы дойти до такого уровня, чтобы думать на иностранном языке, учить его нужно очень и очень долго

 

[Green]

Выбирала между японским, китайским и корейским, остановилась на последнем- культура понравилась, страна заинтересовала, к тому же используются те же буквы, а не иероглифы.

Тебе, что галочку в очередной графе перфекционизма надо было поставить? ))

Не, я б так не смог.. мне нужны более убедительные стимулы. Я вот пытался испанский учить, потому что меня вообще их культура привлекает.. ну и потому что "испанцев" рядом было до фига )) но не смог. Увы, туповат я на языки )

 

[Mikuchka]

Что-то замолчали все.. я что так непонятно сумничал? ))

Мне понравилось)

 

[Mikuchka]

Тебе, что галочку в очередной графе перфекционизма надо было поставить? ))

Не, я б так не смог.. мне нужны более убедительные стимулы. Я вот пытался испанский учить, потому что меня вообще их культура привлекает.. ну и потому что "испанцев" рядом было до фига )) но не смог. Увы, туповат я на языки )

Галочку можно поставить, даже ни одну, только графы будут более существеннее))

 

[Green]

А насколько структура языка различна среди языков одной группы? Понятно, что условный китайский от условного английского отличается достаточно сильно.

Ну нет, ты мне слишком специальные вопросы задаешь.. я отсебятину пороть не хочу. Я общую идею кое-как мыслю, но дальше за знаниями уже к специальным чувакам надо обращаться. Хотя вообще-то я думаю, что китайский отличается от английского весьма и весьма серьезно (в системном структурном способе мышления)

Понятно, есть новые слова и выражения, но они в целом просто расширяют твой словарный запас и помогают описывать некоторые вещи более точно

Тут дело не столько в словарном запасе (как просто в способе коммуникации) это я как раз и пытался объяснить. А смысл именно в понимании языка как универсальной системы мышления.. то есть это больше философский аспект, чем лингвистический.

Кстати, многие люди (особенно тетечки) умудряются весьма лихо говорить и понимать по-английский, при этом обладая весьма примитивным словарным запасом.

Хотя конечно, чем ты лучше знаешь язык, тем больше ты принимаешь эту логическую систему. Но даже не мысля на языке, тем-неменее, ты эту систему усваиваешь.. хотя и не так полно, как носитель.