Интересный обзор подходов к концептуализации науки ( где-то первые 50 минут стрима)
1.
А что конкретно тебе там понравилось, или что конкретно ты для себя оттуда вынес?
2.
Я как-то не очень понял, о чём они вообще собирались говорить и говорили. Например, вначале идёт разговор о ценностях, и гость заявляет, что, по Веберу (если я не перевираю уже), наука должна быть свободна от ценностей. Ну и как-то я не увидел, чтобы этот вопрос был рассмотрен до конца. Вроде он говорит, что, мол, это не означает, что в науке вообще нет ценностей, но они там свои, не такие, как в политике или, например, бизнесе. Но это как-то очень вскользь звучит и без примеров.
Далее, тут звучит мысль, что социальные отношения делятся на некие замкнутые области: наука, бизнес, политика, религия и т.д. Но это не какая-то объективная реальность. Здесь он просто задаёт перспективу, т.е. как бы говорит: "Я буду рассматривать систему социальных отношений как набор подсистем, которые я буду считать автономными". Если он добавит, почему именно он будет рассматривать её так, а не иначе, такой подход может быть вполне правомерным, но он не будет единственным возможным.
Я, с другой стороны, могу заявить, что
я буду рассматривать социальные отношения во всей их совокупности, как систему взаимодействия индивидов с целью оптимизации условий своего бытия. И тогда у меня получится, что все эти подсистемы (наука, бизнес, политика и проч.) вовсе не автономны и не могут быть автономны, и что не только наука не может быть свободна от ценностей, но и что существует
единый набор ценностей, определяющих деятельность людей в науке, в политике, в бизнесе.
Например, учёный может сказать, что занимается наукой, потому что познание позволяет управлять миром (т.е. в пределе – оптимизировать условия бытия). Бизнесмен может сказать, что занимается бизнесом, чтобы заработать денег (=оптимизировать условия собственного бытия)
и дать людям какую-то продукцию/услуги, которые помогут им оптимизировать условия их бытия (хотя, понятное дело, это опционально, он может ограничиться только первой мотивацией). Политик может заявить, что занимается политикой из непреодолимого стремления к личной власти (опять же, оптимизация условий собственного бытия), либо из бескорыстного стремления улучшить жизнь людей.
Ну и так далее. Причём тут может быть множество вариантов. Например, командир
Отряда 731, в своей бесчеловечной деятельности вполне мог руководствоваться рядом ценностей: познание ради познания, познание ради того, чтобы в дальнейшем разработать методы лечения и профилактики болезней и травм для японских граждан, познание ради того, чтобы сделать открытие и войти в историю и т.д. и т.п. При этом его деятельность явно дополнительно определялась некими ценностями вроде того, что японцев нельзя подвергать жестоким экспериментам даже ради чистого познания и для разработки методов лечения других японцев, а вот недочеловеков – можно.
Так каким образом наука свободна или не свободна от ценностей с точки зрения Вахштейна или с точки зрения Вебера в интерпретации Вахштейна? Я так и не понял.
3.
Далее, есть тайм-код 53:36 "Триумф левого реваншизма". Я, конечно, не мог не понитересоваться, но опять же так и не понял, что за левый реваншизм и что за триумф. И так во всём, что я просмотрел в этом видео – вроде как говорят обо всём и ни о чём. Ну, про фальсифицируемость что-то почерпнул вроде для себя, но опять же маловато.
? И как в дальнейшем противодействовать таким схемам: клетка Фарадея, РЭБ, осмотр перед игрой, сканирование?
