Обо всём

[Giskard]

Это просто веселое и забавное видео (и на самом деле весьма ироничное), люди тикток смотрят не чтобы какие-то глубокие идеи извлекать или ещё что-то >_<
Конечно, часто есть какой-то подтекст или обыгрывается какая-то проблема, но это всегда лишь короткая юмористическая зарисовка с условностями, а не какое-то раскрытие с погружением. И это здорово.

Я не говорил, что это что-то плохое), в интернет-формате вполне допустимо.

 

[Gluck]

Где-то читал, уж не вспомню где, что ёлочку раньше кишками украшали, так и появились гирлянды))

да ну тебя, как теперь елку наряжать, тьфу?! Все, ты мне праздник испортил!

 

[DeviL74]

да ну тебя, как теперь елку наряжать, тьфу?! Все, ты мне праздник испортил!

Да ты только представь, какая красивая ёлочка получится, яркая! Удивишь друзей и родных, у тебя одной такая будет!))
"Гирлянды", сердечки, почки.. Что на верхушку поставишь?))

 

[Dmitry_Filippov]

А еще он, падла красноносая, воровал детей и уносил их в мешке. Да-да, не всегда он был таким благодушным дедушкой )))

Клевета, этим забугорный Санта-Клаус промышлял! А наш так, баловался немного, девиц морозил)

 

[DeviL74]

Клевета, этим забугорный Санта-Клаус промышлял! А наш так, баловался немного, девиц морозил)

Так Морозко же не был Дедом Морозом! Это два абсолютно разных человека, даже не родственники!))

 

[Dmitry_Filippov]

Так Морозко же не был Дедом Морозом! Это два абсолютно разных человека, даже не родственники!))

У них там всё очень сложно! Вон, даже сама Снегурочка не знает, на чём её дедушка катается)

 

[Dmitry_Filippov]

Немного углубился в тему, случайно попал на сайт с аниматорами.
Блин, чего-то так резко захотелось Нового Года, чтобы Снегурочка пришла, или даже две! Бывают даже Снегурочки-медсёстры, в принципе можно и не переодеваться, по такому случаю можно и заболеть немножко. Да и Алёна огонь, путешествовать я люблю! Есть всего один минус- Снегурочек одних почему-то не отпускают, только с Дедами Морозами
Кто знает, сколько литров и чего нужно на двух Дедов Морозов, чтобы их даже не заметить?..

 

[Gluck]

"Гирлянды", сердечки, почки.. Что на верхушку поставишь?))

Ну, если уж на то пошло, я бы твои дъявольские рожки туда водрузила ))

 

[Gluck]

чтобы Снегурочка пришла, или даже две! Бывают даже Снегурочки-медсёстры, в принципе можно и не переодеваться,

Ого, вот это тебя накрыло....падажжди, рановато стартовал, эдак к НГ выдохнешься уже

 

[Dmitry_Filippov]

Ого, вот это тебя накрыло....падажжди, рановато стартовал, эдак к НГ выдохнешься уже

Не поверишь, некоторые аниматоры работают круглый год! Заказ Деда Мороза со Снегурочкой в июле- почему б и нет! Как говорится, любой каприз за ваши деньги)

 

[Dmitry_Filippov]

А вообще в повсеместной объективации женщин ничего хорошего нету.

Так объективизация встречается много где в жизни, и по-моему это как раз норма жизни. Начиная с того, что по телевизору в рекламе очередного фастфуда показывают аппетитный бургер с котлетой самого приятного цвета и свежайшим листом салата, а в жизни вполне вероятно наткнуться на видавшую виды котлету и начинающий желтеть салат.
Или в рекламе новой машины практически всегда показывают её в идеальной чистоте и порядке, разъезжающей по солнечному пляжу с красивыми девушками или идеально гладкой дороге где-нибудь посреди альпийских лугов. И никто из производителей не покажет, как эта машина вся в пылище, напряжённо преодолевает грязищу на бездорожье где-то в родных для нас регионах.
Есть в мире стандартные понятия эстетики и красоты, и не нужно из-за этого унижаться или оскорбляться. Все мы особенные по внешности и телосложению, "неправильных" людей просто не бывает, но это не значит, что можно совсем на всё забивать. Если человек на самом деле себя запустил, например растолстел и это не связано с какой-то болезнью- нужно воспринимать слово 'толстый' с умением посмеяться над собой, и может быть стимулом стать лучше. Главное- не превращать такого рода подколы в травлю или оскорбления, в остальном совершенно ничего плохого не вижу.
ХЗ, если меня по-доброму назовут например ленивой задницей, потому что я не делаю зарядку по утрам- я совершенно не обижусь и даже поддержу, потому что это справедливый подкол за недостаток, а недостатки есть у всех и признавать это не стыдно.

Совсем нельзя смеяться разве что над инвалидами.

 

[DeviL74]

Так объективизация встречается много где в жизни, и по-моему это как раз норма жизни.

Ну, одно дело показывать женственность или даже сексуальность в рекламе, а вот когда ты ДЕТСКИХ аниматоров приравниваешь к особам с низкой социальной ответственностью.. Это не очень красиво..
Личные фантазии лучше оставлять при себе, либо для круга близких друзей, если в вашей компании приветствуются разговоры а-ля "Ябвдул".

 

[Fizzika]

Так объективизация встречается много где в жизни, и по-моему это как раз норма жизни

Не, то что ты описываешь это не объективация, это приукрашивание или просто вранье) Объективация это когда живой человек сводится к объекту для какого-то использования.

Современная массовая культура провоцирует такое отношение к женщинам, в том числе и чрезмерно сексуализированной рекламой, хотя все ей не ограничивается конечно же

 

[Giskard]

Женское тело помогает продавать, так уж вышло, ничего личного, я бы даже не сказал, что это объективация какая-то. Например, мужское бельё рекламируют модели-мужчины, никто же не говорит про объективацию. Женское бельё и множество других товаров рекламируются с участием моделей-женщин. По всей видимости, потому что это нравится и мужчинам, и женщинам. Иначе бы этого не было, вы же понимаете, что есть аналитики, которые отслеживают разные метрики успешности рекламы.

Когда-то мне довелось участвовать в научной конференции, где выступила молодая (и потому подвергшаяся влиянию прогрессивных гендерных штудий) учёная. Она анализировала ТВ-рекламу "Нескафе", где баночка кофе превращалась в женский силуэт. Это она интерпретировала как намёк на то, что баночку кофе так же легко "открыть", как женщину (или наоборот, уже не помню, но это, по сути, одно и то же). Тогда над ней, в целом, по-доброму посмеялись и всерьёз не восприняли, не наша это тема.

Но так или иначе, её интерпретация полностью произвольна и тенденциозна. Я бы скорее интерпретировал сей образ как намёк на то, что баночка кофе своим изяществом подобна силуэту женского тела. Есть ли тут объективация? Ну, возможно, но такая "объективация", по-видимому, неотъемлемо присуща мышлению человека вообще (вспомните шаблонное сравнение формы гитары с женской фигурой). Мы сравниваем с тем, что нам известно, а наиболее известным и понятным нам проявлением красоты является, конечно, же красота человеческого тела.

Так что объективация в рекламе или модном шоу – это мелочь. С другой стороны, отсутствие отпуска по уходу за ребёнком, нормального пособия по уходу за ребёнком, бесплатных детских садов – вот это по-настоящему делает женщину зависимой от мужчины и экономически уязвимой. Работодатель получает основания не принимать на работу женщину или предлагать ей более низкую оплату по сравнению с мужчинами; после периода ухода за ребёнком женщина частично теряет квалификацию и вынуждена соглашаться на низкооплачиваемую работу. Либо же, если она может себе это позволить, она нанимает няньку и выходит на работу через неделю после родов. Но тогда уже страдает ребёнок.

Между тем, рождение детей – критически важный момент воспроизводства общества. Это понимают и в капитализме. Как в капстранах стимулируют деторождение? Запретом абортов, навешиванием религиозной лапши на уши ("традиционные ценности") и т.п. А что такое запрет абортов? По сути, принуждение к функционированию в качестве инкубатора, курицы-несушки. Представляете, если бы курицы отказались яйца нести? Но то курицы, а то люди.

 

[Fizzika]

Объективация не ограничивается одной лишь рекламой, это вообще как капля в море)
Чтобы понять, насколько всё плохо, можно зайти прям щас на дтф и почитать тот бугурт от игроков, которые в очередной раз недовольны, что им не впихнули смазливую мордашку 10/10 в качестве героини в очередном тайтле от сони.

Как в капстранах стимулируют деторождение? Запретом абортов, навешиванием религиозной лапши на уши ("традиционные ценности") и т.п.

Видишь что-то плохое? Припиши это капиталистам!

Запрет абортов (который носит единичные случаи в прогрессивном мире, там насколько я знаю польша в теме и пару консервативных штатов вроде техаса) обусловлен специфичной культурой в конкретной стране/штате, а так мейнстримом в повестке в развитых капиталистических странах является "моё тело - моё дело". На карте всё прекрасно видно Abortion law - Wikipedia

А уж про традиционные ценности лучше уже вообще молчать, традиционный институт семьи начал разрушаться как раз начиная с прогрессивного капиталистического запада. И речь не про лгбтк+ движение совсем, речь про то, что в принципе идея о жизни в семье и деторождении как естественной форме развития человека была деконструирована.

 

[Giskard]

Видишь что-то плохое? Припиши это капиталистам!

Именно так. Капитализм – прогрессивный строй по сравнению с феодализмом, но отсталый по сравнению с социализмом. "Советская власть была первой, легализовавшей аборты в XX веке", – говорит нам Википедия. Конечно, никакое общество не является строго капиталистическим, я уже как-то говорил об этом. В рамках любого общества имеется борьба множества тенденций, иначе прогресс не был бы возможен. А он возможен, как возможен и регресс в сторону феодализма – при соответствующих условиях, например если некий кризис оставит нас без современных источников энергии.

Суть же капитализма в том, что капитал является наивысшей ценностью, а это значит, что всё продаётся и всё покупается. Всё является товаром. По Марксу, рабочий, вынужденный продавать свой труд, сущностно ничем не отличается от проститутки, продающей своё тело. Секс и даже сама любовь тоже становятся товаром и очень хорошо продаются, поскольку неизбежно, что потребность в любви при капитализме в значительной мере остаётся неудоволетворённой.

Отсюда и "объективация", в том числе в виде "продажи" смазливых мордашек и фигурок в компьютерных играх.

так мейнстримом в повестке в развитых капиталистических странах является "моё тело - моё дело"

Ну я не буду спорить с тем, что человек не хочет быть рабом системы. Общество противоречиво, даже капиталисты не являются полностью единым лагерем. Одним из ярких примеров сегодня можно назвать противоречия между традиционной и "зелёной" энергетикой. Когда-то это были "старые" и "новые" деньги, хотя сегодня это уже менее актуально. Также промышленный и финансовый капитал.

Только все эти повестки при капитализме неизбежно будут извращаться, и обязательно найдутся те, кто лозунг "моё тело – моё дело" будет использовать, например, для легализации или хотя бы декриминализации употребления наркотиков. Не потому что капитализм – "дьявол", а просто потому что эта система ставит во главу угла деньги, а не человека.

 

[Giskard]

P.S. Насчёт "мейстрима" можно добавить, что в тех же США это вроде как примерно половина населения, тогда как вторая половина (электорат республиканцев) – носители "традиционных ценностей".

 

[Giskard]

в принципе идея о жизни в семье и деторождении как естественной форме развития человека была деконструирована

Не совсем понятно, что значит жизнь в семье как форма развития человека или деторождение как форма развития человека.

Так-то нам известно, что в разных обществах в разные исторические периоды отношения между полами принимали самые разные формы – от "первобытного промискуитета" до "традиционной семьи" как "ячейки общества". Ещё в историческое время существовали племена, где, например, отцовство не являлось чётко устанавливаемым фактом, т.е. ни один мужчина не мог наверняка сказать, что он является отцом того или иного ребёнка, даже вообще хотя бы одного ребёнка. Всех детей при этом мужчины в целом любили одинаково:

Миссионер-иезуит XVII столетия Поль Ле Жён как-то читал нравоучение индейцу монтанье-наскапи об опасностях повсеместной супружеской неверности индейцев, коей он стал свидетелем. Но в ответ получил урок настоящей родительской любви. Миссионер вспоминает: «Я сказал ему, это бесчестно, когда женщина любит кого-то ещё, кроме мужа, и что это зло среди них; он сам не может сказать наверняка, что его сын, стоящий рядом, – это действительно его сын. Он ответил: „Ты глуп. Вы, французы, любите лишь своих детей, а мы все любим всех детей племени“».

Десмонд Моррис [по-видимому, зоолог, автор книги The Human Zoo 1969 г., которую я, кстати, читал - прим. Giskard'а] вспоминает, как однажды говорил с женщиной – водителем грузовика в Полинезии. Она рассказала, что у неё девять детей, но двоих она отдала своей бесплодной подруге. На вопрос, что думают об этом сами дети, она ответила, что им всё равно, «мы любим всех детей». Моррис рассказывает, что «последняя фраза блестяще подтвердилась, когда мы приехали в деревню… она подошла к группе малышей, лежавших на траве, и провела всё время играя с ними, как будто это были её дети. Они тут же приняли её без вопросов, и со стороны можно было подумать, что это действительно обычная семья».

Нуклеарная семья и романтическая любовь - продукты буржуазного общества. На сайте "Социальный компас" (моей "методичке", по твоему выражению) можно найти статьи, где утверждается, что в (раннем) СССР воспитание детей было делом общества, а не семьи. У И. Ефремова в "Туманности андромеды" и "Часе быка" можно увидеть, что нуклеарная семья как таковая отсутствует, дети живут и воспитываются в интернатах, хотя связь и близость детей с родителями поддерживается.

Лично я предпочёл бы нечто среднее между нуклеарной семьёй и системой интернатов, но я всё-таки такой же продукт своего общества, как и все. В целом, человек очень гибок в этом плане, хотя мне всё-таки кажется, отношения между родителями и детьми важны и ценны сами по себе.

Поэтому, хорошо, идея о жизни в семье как естественной форме развития человека была деконструирована – но это просто научный факт, так сказать. Наука развеяла определённый стереотип буржуазного общества.

Вопрос в том, к каким последствиям это может привести. В буржуазном обществе, если представить себе ничем неограниченный капитализм, это в итоге может привести к выращиванию из пробирок альф, бет и омег как в "О дивный новый мир" О. Хаксли (которую я, на самом деле, прочитал по диагонали, если честно). Потому что же это очень удобно для капитализма: ты просто платишь деньги и получаешь нужный тебе трудовой ресурс с максимальной рентабельностью и без всяких социальных отчислений или требований подъёма зарплаты.

Или хотя бы просто к росту числа атомарных индивидов с неудовлетворённой потребностью в близости, которым можно продавать кучу всяких товаров и услуг. В Японии вроде существует рынок "семьи на час" для сверхзанятых топ-манагеров и т.п.

 

[Fizzika]

Советская власть была первой, легализовавшей аборты в XX веке", – говорит нам Википедия.

Легализировала в 1920, потом через 6 лет запретила для первых родов, а уже в 1936 году при эффективном менеджере товарище Сталине запретила вовсе, криминализировав это действие (как для участников, так и для исполнителей). Что привело к катастрофической ситуацией с нелегальными абортами (см. в той же википедии)

Несмотря на запрет, в стране стала распространяться практика нелегальных абортов, и в период с 1937 по 1940 год было зарегистрировано более миллиона случаев
По состоянию на 1944 год в Советском Союзе фиксировали около 30,5 абортов на 100 беременностей, в том числе 46,2 в РСФСР. После войны их количество оставалось высоким. В частности, в 1950 году было зафиксировано более миллиона абортов. И порядка 90% из них являлись криминальными

Суть же капитализма в том, что капитал является наивысшей ценностью, а это значит, что всё продаётся и всё покупается <..>

Такая потребительская идеология как раз закладывает большую бомбу под институт семьи, потому что по ней нужно зарабатывать сейчас деньги и тратить , а не заниматься родами и воспитанием детей, сидя на пособии у государства (каким бы смешным оно не было в том же сша)

Думаю, что для капиталюг будет лучше, если взрослые люди будут работать в экономике, не рожая и думая только о деньгах и карьере, а естественная убыль населения восполнится за счет мигрантов из бедных стран. Те же китайцы и индусы уже наводняют самые разные производственные сферы в европке.

 

[Fizzika]

где утверждается, что в (раннем) СССР воспитание детей было делом общества, а не семьи

В раннем ещё РСФСР были ещё идеи по обоществлению жен))
СССР очень быстро от этого отказалась, видать не пошло

но это просто научный факт, так сказать. Наука развеяла определённый стереотип буржуазного общества.

Ага, и науку сюда впутать, очень здорово)) Покажите мне серьезное научное исследование, которое говорит, что традиционная семья является искуственным конструктом буржуазного общества.

Впрочем, ты не думаешь, что вот эта система с интернатами и прочим, такой же продукт общества, каким ты считаешь традиционную семью? Или это правильный научный подход к построению счастливого общества будущего?)