Обо всём

[Green]

 

[Dmitry_Filippov]

Чудеса!

Это первые сигналы религии святой вакцины. Вакцинация всё больше напоминает наркоманию, когда спустя какое-то время надо получать очередную дозу. С чего бы организму вырабатывать иммунитет, когда за него это делает прививка? Естественный иммунитет начнёт ухудшаться за ненадобностью, ведь за него всю работу делают пресловутые вакцины. И лучше бы человечеству выработать новые подходы и методы сдерживания короны, иначе через несколько лет человечество превратится в зависимых обколотых дистрофиков со слабым иммунитетом, и неизвестно ещё, последствия чего будут хуже: самой короны, или неадекватного использования прививок.

 

[Brick]

Период вращения Млечного Пути в среднем 250М лет (примерно столько и у Солнца).
Время жизни Вселенной примерно 14Г лет.
Время жизни нашей галактики с момента формирования спиральных рукавов примерно 9Г лет.
Т.е. за всё своё время жизни наша галактика совершила всего около 35-40 оборотов.
Негусто.

Время жизни Солнца - примерно 4,6Г лет.
Т.е. оно совершило всего около 18 оборотов.
Совсем ничего.

Жизнь на Земле существует всего около 8 оборотов.
Жизнь на суше - около 2.
Динозавры жили почти полный оборот.
Млекопитающие не продвинулись и на четверть круга.
Приматы - в лучшем случае одну десятую оборота.
Человекообразные обезьяны и люди - где-то 4 градуса.

 

[Brick]

Мне всегда казалось, что галактики типа нашей крутятся уже довольно давно. Не в смысле времени, а в смысле оборотов. Ну, я думал, там уже тысячи набрались. Ан нет - всего несколько десятков.

Штука в том, что несколько десятков оборотов - слишком мало для эволюции спиральной структуры. Она не успевает толком эволюционировать - перераспределить вещество в своём объёме.

 

[Brick]

В английской статье есть справа шкала времени жизни Вселенной. По этой шкале первые звёзды и галактики (население 2 и 3) появились примерно в первые 1-3Г лет - т.е. 10Г и больше лет назад. Однако, эти звёзды навряд ли могли стать колыбелью для жизни, т.к. они жили слишком мало и содержали слишком мало тяжёлых элементов - т.е. вероятность возникновения твёрдых планет у них была значительно меньше. А без тверди нормальная цивилизация возникнуть не может. Да скорее всего и планеты-то у них были - газовые гиганты, где толком даже жизнь возникнуть не может, не то, что цивилизация. Значит, жизнь могла появиться только на планетах звёзд первого населения - т.е. не раньше 10Г лет назад.

Далее, планете нужно сформироваться, остыть, чтобы появилась устойчивая кора - это примерно 1Г лет. Но ещё нужно примерно 2-3Г лет для успокоения тектоники - т.е. для дальнейшего остывания, но уже недр. Иначе постоянные извержения и землетрясения, а также потопы будут сметать любые нарождающиеся ростки жизни. Ну и как раз столько же примерно лет требуется на прохождение всяких бомбардировок остатками протопланетного диска. Эти бомбардировки, а также извержения вулканов и прочие напасти надёжно загоняют любые сложные ростки жизни обратно в бактерии и микробы. Итого имеем, что раньше 5-6Г лет назад первая нормальная жизнь (не в виде одноклеточных и простейших многоклеточных, а чего посущественнее) появиться не могла.

Далее, нужно примерно 0,5Г лет на формирование растений и выход на сушу животных. Затем, как я писал, 100-200М лет на формирование полезных ископаемых. И только потом жизнь получает шанс превратиться в цивилизацию. Грубо, ещё 1Г лет добавим - первые цивилизации появились не раньше 5Г лет назад.

 

[D.Brasco]

Не пали её там, а то она пока на минималках и шифруется, в личку побоялась ответить. Думает кругом враги, щас заложат).

Так вилка сама всех всегда закладывала, если видела кто с мульта пишет, сразу стучала.

Да и поздно вы спохватились, её зверозавр уже заложил в беседке, да и какое это имеет теперь значение, теперь мультов не банят, вот когда вилка закладывала, сразу навечку банили.

 

[D.Brasco]

Виолу ни с кем не спутаешь)

Ну вилка 2 извилины, она?

Так что на форуме опять искрометный контент

Контент уровня вокзального туалета, ну кому что, хотя и в 2011 форум ТО был так себе, для подростков и престарелой бабы сери, ей просто с ними легче)

 

[SOROKIN-1]

Всем привет ! А сейчас в ТО кто-нибудь из вас всех играет ? )

 

[SOROKIN-1]

Я играю в ПроТанки. Это клон ТО образца 2015 года. Я в восторге)

Возможно, Владимир . Я сам - то не играю , а сын продвинулся званий на двадцать быстро )

 

[Green]

Ну вилка 2 извилины, она?
Контент уровня вокзального туалета, ну кому что, хотя и в 2011 форум ТО был так себе, для подростков и престарелой бабы сери, ей просто с ними легче)

Слушай, навряд ли это дофига круто, пытаться тут сводить счеты. Мы всеж таки токсичные падонки.. а не какая-нить мелкожопая шпана.
---
пардон, парни.. опять я тут влез с моралью.

 

[Brick]

Почитал статейку, но в ней заинтересовала таблица. Год не знаю какой - вроде, 19 век. Кажется, из какого-то исследования того же века.

Спойлер

Выводы, которые по ней можно сделать (относительно мужчин, но для женщин почти те же расклады):

1) средняя продолжительность жизни мужчин - около 31 года;
2) смертность детей до 10 лет доходила до 45-50%;
3) после вступления в брак (около 20 лет) смертность ускорялась с примерно с 8-9% в подростковом возрасте (10-20 лет) до 25-30% - т.е. примерно в 3 раза.

Как посчитал 1 и 2 - позже напишу. По 3 в принципе логично - подростки хоть и работали со взрослыми, но их явно жалели, плюс у них не было забот о своей собственной семье. После свадьбы нагрузка так возрастала, что народ мёр в 3 раза быстрее.

И это, как я понимаю, всё население, не различая на крестьян, дворян и прочих. Для крестьян, логично, всё было ещё куда хуже - наверняка средняя мужская продолжительность жизни у них колебалась в пределах 25-30. Вобщем, жили они примерно раза в 2 лучше скота, но не сильно далеко от него ушли.

 

[Brick]

И кто сегодня утром говорил про помойки? Сайт то ли секта, то ли лохотрон. Ну да. Надёжный источник. Я конечно не программист, но могу нанять и мне за 100 баксов и не такую таблицу нарисуют. Учёный, мля....
Не, ну чо скрывать очевидное. У тебя не претензии к существующему режиму. Ты просто страну и народ ненавидишь.

Я же говорил, какое-то исследование 19 века. Лень искать было в истории браузера, где видел эту таблицу ещё...

Но я поискал и нашёл:
сайт Демоскоп - С.А. Новосельский Смертность и продолжительность жизни в России (demoscope.ru)
сама книга - novoselskij_1916.pdf (demoscope.ru)
вот другая ссылка на неё - ГПИБ | Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России. - Пг., 1916. (shpl.ru)
кто такой Новосельский - Новосельский, Сергей Александрович — Википедия (wikipedia.org)
там названа эта его работа - это всё же исследование 1916 года, что не меняет сути

Ну что я тебе скажу. Судя по таблицам этой книги, подтверждается.

Вот таблица на с. 72

Автор что-то там сравнивает два источника, но видно, что разница между ними небольшая. Что мы видим? Смертность в первые 10 лет - 45-50%.

Далее, таблица, которую я привёл в предыдущем посте, находится на с. 85. Там в возрасте 0-10 лет не учтены умершие - просто посчитали, сколько в наличии на момент подсчёта. Поэтому их так мало, хотя по логике число 0-10 должно быть самым болшим - поколение рождается и затем с возрастом лишь уменьшается его численность.

Чтобы получить число родившихся, нужно число 10-летних увеличить почти в два раза. Потому что число 10-летних получается уменьшением числа родившихся примерно на 45%. Т.е. 48 * 1,9 = 91.

Теперь сложим все числа правой колонки для мужчин. Сначала отброшу все десятые доли, а потом просто компенсирую их, добавив ещё 5 - точность будет достаточная.
91+48+41+33+26+19+14+9+7+5+5 = 298.

Есть утверждение, что средняя продолжительность жизни была около 30 лет. Проверим - сложим всё население 0-30 лет, не включая 30, т.к. в таблице 30 это четвёртый десяток.
91+48+41 = 180.

180 возрастом до 30 лет и 298-180 = 118 возрастом после 30 лет. Очевидно, что если учитывать детскую смертность в раннем возрасте, то средняя продолжительность жизни даже близко не 30 лет.
91+48 = 138 - в возрасте 0-20 лет.
298-138 = 180 - в возрасте 20+ лет.

Чтобы точнее посчитать, можно построить график по отрезкам и найти интерполированное значение среднего возраста для половины населения. Я думаю, это где-то 22-23 года.

А как же получилось 30 лет? А просто статистики умерших детей не считали, а только живых в возрасте 0-10 лет. Если так делать, то надо при сложении населения всех возрастов вместо первого числа 91 писать 31 как в таблице - т.е. разница будет 60. Т.е. достаточно от 298 отнять 60. Тогда получим 238.

Тогда число населения 0-30 лет будет 120.
Тогда 30+ будет 238-120 = 118. Т.е. 30 лет это как раз почти средний возраст мужчин на время подсчёта. Ага, если умерших в огромно количестве детей не считать.

 

[Brick]

Чтобы точнее посчитать, можно построить график по отрезкам и найти интерполированное значение среднего возраста для половины населения. Я думаю, это где-то 22-23 года.

Напомню, что это для всего населения. Для крестьян и рабочих - короче, для всех, кто плохо обеспечен, а то и просто нищ, думаю эта средняя продолжительность легко уменьшалась до 20 лет, а то и меньше.

Круто было жить простым людям. Половина просто не успевали дожить до возраста оставления потомства. Ну, может, 1-2 рожали. Но как видно при той смертности это в минус шло.

Значит, оставшаяся половина рожала за первую половину, да плюс ещё у этой второй половины почти половина детей не доживала до возраста размножения. Это сколько же приходилось рожать тем, кто доживал, чтобы восполнить всё и ещё прирост населения обеспечивать?

2,1 коэффициент замещения,
ещё 2 - коэффициент "рожать за ту половину, что не дожила до детородного возраста",
и ещё сколько-то - для роста населения не смотря на всё это.
Получается около 5 детей в среднем было в семье. Причём у дворян и всяких зажиточных обычно меньше. Тогда у бедняков и крестьян - по 5-6 вообще в порядке вещей.

Как видно, числа, к которым я пришёл через довольно приблизительные подсчёты, неплохо бьются с дошедшими до нас из истории - про число детей и среднюю продолжительность жизни.

 

[Brick]

Итого подитожу.

Примерная средняя продолжительность жизни в России на рубеже 19-20 веков без учёта детской смертности - 30 лет вобщем, 25 лет для бедняков.
С учётом детской смертности - 23 года вобщем, 20 для бедняков.

Числа примерные, но плюс-минус пара лет роли не играет. Картинка складывается просто пипец. Суровый век, суровые нравы. Царь-батюшка, божий помазанник и вседержитель наш, радетель - относился к своему русскому народишку на уровне где-то немцев Второй Мировой. Те тоже были непрочь половину или больше ухайдокать сразу, остальных - сделать рабами. Но в царские времена это считалось невероятной милостью. Крестьяшки шли толпами умирать за царя, завоёвывать ему новые земли сдыхать, сдыхать, сдыхать. Потери за время службы были такими (и не только, и не столько боевые), а служба в армии такой долгой, что из неё на солдатский пенсион возвращалось не такое уж большое число. Царю выгодно было эксплуатировать солдатишек до тех пор, пока не помрут - и платить не надо, и мяса пушечного всегда в достатке.

А нравится царь и вообще самодержавие лишь тем, кто себя обеспеченным дворянином мнит. Вот этим будет и хруст французской булки, и балы с красавицами, и юнкера. Остальные будут всю жизнь кровью харкать, кости гнуть до измождения и сдыхать сильно рано.

Думаю, дальше в глубь истории ещё хуже было. Там и семьи по 10-15 детей, и толку с этого ещё меньше - мёрли ещё больше.

 

[Brick]

Мне тяжело судить. Как носитель лучшего в мире образования я историю не знаю. Ну, допустим, допустим, источник заслуживает доверия. Напомню, речь идет о 19 веке, причем не указано о какой его половине. Чтобы сделать какие-то выводы, нам нужны аналогичные таблицы по Англии, Германии, Польше, Ирландии... и так далее. Тогда можно о чем-то судить. Сравнивать современные условия жизни с 19 веком когда не было антибиотиков мягко говоря такое себе. Это простая русофобия. Русские скоты, рабы крепостные, жили как собаки и так далее.

Источник - царский статистик. Эта работа награждена царской же Академией наук - не какие-то большевики кляузу накатали, чтобы царский режим опозорить.

Возможно, я не знаю подробности - надо саму книку всю читать. Я там глянул мельком - в основном рассуждения, откуда данные взяты, их достоверность и сравнение источников. Ну как и полагается научному труду. Чего-то более достоверного у нас навряд ли будет.

Где-то встречал сравнение с Европой того времени - там от 2-3 до 5 и более раз была меньше смертность детей. В западной Европе дела были получше, в восточной похуже. Но даже Польша и Румыния выглядели существенно лучше среднего по России.

 

[Brick]

Выводы, которые по ней можно сделать (относительно мужчин, но для женщин почти те же расклады):

1) средняя продолжительность жизни мужчин - около 31 года;
2) смертность детей до 10 лет доходила до 45-50%;
3) после вступления в брак (около 20 лет) смертность ускорялась с примерно с 8-9% в подростковом возрасте (10-20 лет) до 25-30% - т.е. примерно в 3 раза.

Скопирую и дополню

1) средняя продолжительность жизни мужчин - около 31 года;
2) смертность детей до 10 лет доходила до 45-50%;
3) после вступления в брак (около 20 лет) смертность ускорялась с примерно с 8-9% в подростковом возрасте (10-20 лет) до 25-30% - т.е. примерно в 3 раза.

4) после 20 лет каждые следующие 10 лет и до примерно 50-летнего возраста - потеря примерно 25-30% поколения. Т.е. 20-30 летние живут 10 лет, доходят до возраста 30-40 лет, потеряв примерно от четверти до трети своего состава. И такие потери - каждые следующие 10 лет.

Т.е. быстрое вымирание начиналось сразу с молодого возраста и не останавливалось до самых седин. Сравните сегодняшнюю ситуацию - по 25-30% каждые 10 лет поколение начинает терять лишь к возрасту под 60-70, а до этого оно идёт в среднем процентов по 5 за каждые 10 лет. Это в нормальных странах - в современной России всё опять хреново. Но хотя бы не так хреново, как в царской было.

 

[Brick]

Круто было жить простым людям. Половина просто не успевали дожить до возраста оставления потомства. Ну, может, 1-2 рожали. Но как видно при той смертности это в минус шло.

Тут ещё стоит заметить, что это темпы вымирания чуть ли не на уровне древнейших времён и каменного века - тогда тоже лишь меньше половины доживали до размножения. Штука в том, что размножаться человек может ну никак не раньше 15-17 летнего возраста. Если раньше - девки будут чаще умирать из-за неспособности нормально выносить и родить. И это длится последние несколько сотен тысяч лет. Может, наши далёкие обезьяньи предки и могли взрослеть за 5 лет и тут же начинать размножаться, как многие животные, но по мере превращения в человека половое созревание отодвигалось. И последние несколько сотен тысяч лет оно явно не уходило сильно ниже 15 лет.

К чему это я. А вот - если не давать значительной части - скажем, половине или больше - доживать хотя бы до возраста оставления потомства, то виду будет трудновато поддерживать численность и вести борьбу за существование. Это уже на границе вымирания. Вот и похоже, что русский народ вплоть до начала 20 века держали сильно близко к этой границе. Да, другие народы тоже не так давно из варварства вышли, и у них тоже была большая смертность, но к началу 20 века ничего подобного и близко не было. Судя по истории, существенное отставание России от западного мира в плане гуманизма к своему населению продолжилось и в 20 веке, да и в 21 вовсю идёт.

Может, не будь русские цари и вообще правители в массе своей такими живодёрами и самодурами, русских бы сейчас не меньше, чем китайцев было.

 

[Brick]

Я вообще не понимаю, чего все привязались к разным совестким, капиталистическим, коммунистическим и прочим умным словам. Или когда говорят типа мне не нравится совок. Почему? - Потому что там коммунисты были.

Жить нормально можно при любом строе, как его ни назови. Главное не название, а содержание. У капиталистов нет чистого капитализма. А совок развалился не из-за несостоятельности социализма. Развитая социалка была больше развита у капиталистов, чем у социалистов - парадокс! Успехи одних и неудачи других - от простых, логичных и практичных вещей происходят, или от того, что эти вещи не получаются.

Если колхозы - херня, то они будут хернёй при любом строе. Если у тебя в государстве все воруют, то это могут делать при любом строе. Коммунизм или там социализм не отличается от капитализма уровнем воровства. Эти "измы" и уровень воровства и социалки - это всё вообще из разных категорий, которые почти не пересекаются.

Статья ипанутая, кстати. Иногда в нескольких абзацах подряд ни единой приземлённой мысли - все идеи исключительно высокого полёта, обсуждение измов и ничего по сути. Мне пох, как зовётся строй, как называют себя те или иные последователи того или другого. Если они творят херню - идут нахер. Наоборот? - Соответственно.

Поэтому когда говорят, щас разрушим один изм и построим другой, и тогда заживём, то очевидно, что это популисты и провокаторы. А то и просто идиоты или изображающие таких. Больше нравятся те, кто говорит, что воров накажет и делает это. И зарплаты поднимет. И улицы чистыми сделают. И с криминалом порядок наведёт. И не для показухи, а на системном уровне. Подсказка, таких за последние 30 лет ещё не было. Если это будет марксист космистского толка с примесью капитализма и оттенками фашизма - так тому и быть. Всё равно никто толком не знает, что эти слова означают.

 

[Admin]

Эх, у меня Аксиома Эскобара во всей красе...

 

[Brick]

Если это будет марксист космистского толка с примесью капитализма и оттенками фашизма - так тому и быть. Всё равно никто толком не знает, что эти слова означают.

Поясняю. Коммунисты у нас во власти - нихрена не коммунисты. Либералы - нихрена не либералы. Кто там ещё есть? - По-любому не те, за кого себя выдают. Смысл слов давно потерян и замылен. И не мной словами на форуме, а ублюдками во власти - делами. Все эти измы большинство давно использует как мусорные слова-заполнители, типа "типа", или просто пытаются приспособить их к мату - типа "либерал" так же оскорбительно должно звучать как пи...рас. Что-то подобное.